启功论书诗19：

刻舟求剑翁北平，我所不解刘诸城。

差喜天真铁梅叟，肯将淡宕易纵横。

这首诗是启功先生在点评清代书法四大家中的三位：翁方纲、刘墉、铁保。而另外一位知名的大家是成亲王，启功先生没有在诗里点评，而是在后来的自注中说了一下。

启功自注：

翁方纲，刘墉，铁保。

有清书家，有“成刘翁铁”之目。成王爵高，学问又足以济之。试读《诒晋斋集》，可知非率尔操觚者，谓其为爵所掩，亦无不可也。兹故不论。

启功先生说，清代的书法家有“成刘翁铁”这样的称谓。其中，成亲王爵位最高，学问也相当的好。看过他刻录的《诒晋斋集》中的书法作品，知道成亲王书法也非一般人可比。只不过因为他的爵位高，所以，对书名并不是很在乎，因此这里暂且不论。

这里，我们简单介绍一下成亲王。成亲王说的是和硕成亲王，清朝世袭亲王。乾隆五十四年（1789年），乾隆帝皇十一子永瑆封亲王，封号成，所以后来都叫他成亲王。

最近几年啊，成亲王的书法作品在网上出现的频率非常高，成亲王楷书学赵孟、欧阳询，小楷出入晋唐，其书法用笔俊逸，结体疏朗，风格典雅。行草书亦纵逸深厚，颇具风采。与刘墉、翁方纲、铁保并称清中期四大书家。

对于成亲王，启功先生赞誉有加，但对于翁方纲和刘墉，启先生接下来的自注中说到：

翁方纲一生固守化度寺碑，字模划拟，几同向拓。观其遗迹，惟楷书之小者为可喜，以其每字有化度之墙壁可依。至于行书，甚至有类似俗抄胥之体者，谓之欧法，则与史事等帖毫无关涉。谓之自运，又每见其模拟一二古帖中字之相同者，吾故曰：翁之楷书，可谓刻舟求剑；翁之行书，则可谓进退失据者也。刘墉书只是其父之法，未见刘统勋书，不能知其底蕴。又自饰之以矫揉偃蹇，竟成莫名其妙之书，此我之所以不解也。

栋鄂铁氏处于乾嘉之际，法书墨迹，俱归内府，取材无所，任笔为书，不失天真之趣，为可尚也。

对于翁方纲，启功先生认为他一生苦学欧阳询《化度寺碑》，他的楷书好像是摹拓《化度寺碑》出来的一样。这里说实话，启功先生有些夸张了。而翁方纲的小楷，启先生认为还是不错的，在《化度寺碑》作为基础之上还能有所变化。

翁方纲楷书

翁方纲的行书，有点像世俗中的抄手的书体，翁方纲称这是欧法，其实跟欧阳询的行书《史事帖》等没什么关系。如果说他是自成一家，但又常常见其中有些字与古帖相同，所以，启先生称翁方纲楷书是刻舟求剑。而翁方纲的行书则没什么古法，进退失据。

翁方纲书法

而对于另外一位书法家刘墉，启先生则更不客气了。他认为刘墉的书法是得自家传，但因为没有见过刘墉的父亲刘统勋的书法，所以不知道其家学的底蕴在哪里。说白了就是没有古法，然后又多矫揉造作之笔，而且还相当自傲。所以，启功说刘墉的书法莫名其妙竟然能得到这么多人的赏识，这是启先生不解的地方。

翁方纲书法

翁方纲和刘墉是书法中的两个很有特点的人物，翁方纲讲究书法无一笔无出处，而刘墉则无一笔有出处。包世臣《艺舟双楫》就记载过翁、刘互相讥讽对方的故事：

说有一位学士，是翁方纲的女婿，又是刘墉的门人。这人也直，对着翁方纲说刘墉的书法好，翁方纲就很生气，对他说：回去问问你老师，他书法中哪一笔是出自古人的。后来学士告诉了刘墉这些话，刘墉对他说：我自成一家，回去问问你老丈人，他书法中哪一笔是自己的。

刘墉书法

由此可见，二人确实都有点极端。所以，后面启先生赞扬铁保的书法，认为铁保的书法能自成一家，而且不矫揉造作，有天真之趣，这点非常好。

铁保（1752年－1824年），字冶亭，号梅庵，因此诗里启先生称他是铁梅叟。铁保本姓觉罗氏，后改栋鄂氏。满洲正黄旗人，清代书法家，书法早年曾学“馆阁体”，后学颜真卿，他的书法，为在当时盛行的“官阁体”书风中，为之一振。

铁保书法

这里，启功先生没有将成亲王和这三位一起放在诗里点评，我觉得是启先生认为成亲王的书法水准要远高于这三家，所以，没有可比性。不知道大家意下如何。