9日，针对美国对华征收104%关税，外交部发言人林剑表示，中国人民的正当发展权利不容剥夺，中国的主权、安全、发展利益不容侵犯。我们将继续采取坚决有力的措施，维护自身的正当权益。

清华大学战略与安全研究中心特约专家余翔接受北京日报客户端记者专访时表示，特朗普政府执意推行“对等关税”既有经济考量也有政治考量，一旦各国共同对美国实施反制，可能迫使美国在巨大压力下回到谈判桌。各国应通过市场多元化等策略降低关税带来的损失，建立新的“没有美国”的全球贸易体系并非没有可能。

4月2日，特朗普在首都华盛顿白宫展示签署后的关于所谓“对等关税”的行政令。 新华社记者 胡友松摄

特朗普为何执意推行“对等关税”

特朗普政府究竟为何要发起“对等关税”？清华大学战略与安全研究中心特约专家余翔对北京日报客户端记者表示，美国发起“对等关税”的主要动机是试图纠正其所谓长期面临的贸易逆差问题，并以此为杠杆推动所谓的“公平贸易”。在美国看来，许多贸易伙伴对其出口商品征收较高关税，而美国对进口商品的关税相对较低，导致贸易不平衡。“对等关税”的核心逻辑是通过对来自所有贸易伙伴的进口商品征收与对方对美关税相对应的税率，迫使其他国家降低关税，或通过增加关税收入和减少进口来缩小贸易逆差。这种政策也被视为一种政治工具，目的是迎合国内保护主义情绪，保护美国本土产业，如制造业和农业，并兑现对选民的经济承诺。

“对等关税”已在美国国内和世界范围内遭到普遍反对和严厉批评，只有特朗普团队的成员还在为这一举措辩解。余翔指出，“对等关税”在理论和实践方面都存在缺陷。“对等关税”违反了世界贸易组织（WTO）“最惠国待遇”原则，即成员国应平等对待所有贸易伙伴，通过双边施压制造差异化关税体系，破坏了多边贸易规则。

其次，经济学家普遍认为，关税提高会增加进口商品成本，最终转嫁给消费者，导致国内物价上涨，而非真正促进出口或缩小逆差。高关税还可能引发全球报复性措施，损害全球供应链，削弱美国企业的国际竞争力。这种单边主义做法忽略了全球化经济的复杂性，可能自食其果。

4月8日，交易员在美国纽约证券交易所交易大厅工作。 新华社发

各国一旦共同反击将发生什么？

中方已根据国际法基本原则和法律法规坚决采取反制措施维护自身权益，欧盟也将于4月15日实施第一轮对美反制关税。余翔表示，中国是全球第二大经济体，也是美国的重要贸易伙伴，拥有足够的市场和资源通过报复性关税维护自身利益。中国坚持人类命运共同体理念，积极捍卫多边贸易体系，反对美国的单边霸凌行为，通过反制展示大国担当。

多个中小经济体已声明不对“对等关税”进行报复。余翔说，中小经济体往往对美国市场依赖度较高，反击可能导致出口受阻、经济下滑，其综合实力也难以承受贸易战的代价。一些国家可能采取观望态度，希望通过谈判或低调应对避免直接冲突，或者期待其他大型经济体如欧盟带头反击后再加入共同阵营。

一旦各国共同反击美国关税，可能使全球贸易陷入混乱。余翔说，美国将面临进口成本激增，物价上涨可能引发通货膨胀，消费者购买力下降。美国出口商品如农产品、能源和制造业产品将因报复性关税失去竞争力，相关行业遭受重创。全球供应链将进一步分裂，可能形成多个区域性贸易集团，削弱WTO的完整性和权威性。金融市场可能剧烈震荡，股市下跌，美元地位受到挑战。长期来看，全球经济增长放缓，各国经济都将付出代价，但美国作为关税战的发起者，可能承受更大压力，最终被迫重回谈判桌。

欧盟委员会主席冯德莱恩。 新华社发

“没有美国”的新贸易体系能否建立？

欧盟委员会主席冯德莱恩7日在布鲁塞尔表示，由于美国关税政策对国际贸易造成冲击，欧盟正寻求在美国之外的世界其他地区开展更多贸易。这位欧洲领导人说：“我们将像激光束一样专注于美国以外那83%的全球贸易。这是巨大的机遇。”她表示，在与墨西哥和瑞士达成协议后，欧盟正与印度、泰国、马来西亚、印度尼西亚等国家和地区“谈生意”。

余翔表示，各国可采取多种策略减少“对等关税”冲击带来的损失。首先即是市场多元化，减少对美国市场的依赖，开拓其他地区如亚洲、欧洲、非洲的贸易伙伴。二是加强区域合作，加速区域贸易协定如区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）、全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）实施，形成独立于美国的经济圈。三是调整产业结构，发展内需驱动型经济，减少对出口导向产业的依赖，同时提升高附加值产业竞争力。四是通过汇率调整或财政刺激减轻关税冲击，同时寻求国际货币基金组织（IMF）等机构援助。五是在WTO框架下对美国发起诉讼，争取国际支持和合法性。

这位专家坦言，建立一个完全“没有美国”的全球贸易体系短期内可能性较低，但并非完全不可能。美国仍是全球最大经济体和消费市场，其退出将导致现有体系严重失衡。然而，若美国持续推行单边主义，各国可能逐步构建以区域合作为基础的替代体系。例如欧盟、中国和东盟可能通过深化经济一体化，联合其他新兴经济体，打造一个相对独立的贸易网络。数字经济、绿色能源等新领域的规则制定也可能成为新体系的核心。但这些进程也将面临诸多挑战：一是缺乏统一领导力，二是各国利益分化难以协调，三是美国可能通过军事、政治影响力阻挠新体系形成。因此，全球贸易体系碎片化或是“对等关税”冲击下全球贸易更现实的前景。