今天为大家介绍的是奥卡姆屠龙与弑神之剑-嘴遁克星-皇帝的新衣粉碎机剃刀原理，我们可以用8个字精确的概括奥卡姆剃刀原理：避繁逐简，避虚就实。

是什么是避繁逐简，如果对于同一现象有两种或多种不同的讲述，我们应该采取比较简单和可证伪的一种。比如皇帝的新衣。

在这个童话看到皇帝一丝不挂的游街时间，成人和孩子各自对此作出了一番解释，成人的解释建立在以下的假设上：

1，假设皇帝身上穿着华美的衣服，

2，假设只有聪明人才能看见这件衣服，

3，假设我是蠢人，我看到的是一丝不挂的皇帝。

而小孩的解释只有一种假设，假设皇帝根本没穿衣服，所以我看到的是光屁股，根据奥卡姆剃刀原理，小孩的解释使用的假设更少，所以小孩的解释更接近真相。

那什么是避虚就实呢？我们先来了解一下著名的卡尔萨根的龙。卡尔萨根曾在书中做出这样的思想试验，他指着空空荡荡的车库对他的朋友说，车库里有一条喷火的巨龙，但它是隐形的，无形的，不可能被任何手段检测到也不以任何形式与我们可观测的世界发生交互，那么就和这条龙根本不存在这个命题有什么区别呢。

所谓避虚就实的含义便是存在一个原则上不可被任何手段检测到的物体与这个物体根本就不存在，这个命题，是完全等价的。我们仍然可以就此延。伸奥卡姆剃刀是许多无神论者，手中的武器，加上有一个神棍，宣称他的神是存在的，只是神不行于地上无法被凡人看见那么根据奥卡姆剃刀的逻辑。这和神根本不存在有什么区别呢，还有人也宣称成神会主导，会影响世间万物的运行，但我们已经可以用科学原理解释自然现象。

在此前的存在就会属于多余的假设，依然会被奥卡姆剃刀剔出。这就是为什么我在开头给奥卡姆剃刀就扣了一个屠龙与神之间的称号，但是显然上述那个成人和小孩的理论存在一个无形的融合不存在这个龙的理论都完全可以解释他们所观测到的现象，那么我们凭什么认为小孩的解释和龙不存在的解释，更接近于真相。

为了回答这个问题，我们需要先讨论清楚究竟什么是真相，这其实是近代哲学讨论的主要问题之一，我们直接搬出一个足够有用的结论，康德的有限理性论。有限理性论非常重要的一个点便是物自体不可知，即我们不可能认识到绝对真实的事情，我们感知这个世界的唯一途径是我们的主观感受。视觉，听觉，触觉，味觉。你永远无法确定，感官给你的信息便是客观真实，所以真正意义上的绝对客观是不可被探知的，但这并不意味着我们完全无法正视这个世界，我们大可以退一步再承认绝对真实，不可探知这个前提下，我们仍然可以在我们有限的理性认识相对的真相，去把握相对的客观。

言归正传，当我们讨论某件事不是一味的探寻，绝对客观毫无意义，并且很有可能影响，某种诡辩。举个例子假设你的朋友李华生来就会将红色看成绿色，绿色看成红色，但他从小接受的教育告诉他，他所看到的红色就是绿色，绿色就是红色，那么问题来了你要怎么说服他，她对颜色的认知有问题，你要怎么证明你自己对颜色的认知没有这种问题，事实上这个问题都是彻头彻尾的伪命题，因为他们建立在这么一个假设上一个物体存在其独立于观察之外的绝对客观的颜色，但一些颜色归根到底不过是人眼反映给大脑的主观感受。至于一个物体本来是什么颜色是毫无意义的，蜜蜂可以看见紫外线，但就算他会说话也根本不可能向你描述紫外线究竟是一种怎样的颜色，就是因为绝对的客观绝对真理是不存在的，所以我们出于实用性的考量，认为假设最少的理论最接近于真相不存在龙比存在龙更贴合现实。

我们还是要强调几点首先，跟奥卡姆剃刀原理仅仅认为在多种理论都满足事实的前提下，假设上的理论往往更接近于真相，而并不是说它一定就是真想，因为随着观测数据的增多，很多原本简洁的理论都可能会因为与事实不符而被否定。其次，空想之物被提出的条件是原则上不可能被观测，并不是说不能直接被观测或者说暂时不能被观测。比如说夜晚我们不能直接观测到太阳，但太阳的引力和辐射能在对我们施加影响，我们仍然可以间接观测到太阳，因此我们不能说太阳不存在，再比如以前从来没有人去过的荒漠，他虽然从来没有被观测过，但它在原则上仍是可观测的，因而我们也不能说这片荒漠不存在。

最后说一句题外话，严格来讲剃刀定律并不能完全否认神的存在，因为某些思想认为神是超验的是不能以一般逻辑解释，不承认逻辑对神的作用从根本上就免疫了，对神的质疑，虽然这种论调听起来有些蛮横，但他的确是无法反驳的。