近日，“共享单车自动落锁致人受伤”事件引发广泛关注，共享单车安全使用话题再度成为公众热议焦点。共享单车是否具备自动落锁功能？实际运营中存在哪些安全隐患？骑行者该如何规范操作防范风险？事故发生后又该如何有效取证维权？针对这些疑问，记者采访了相关业内人士与律师，从技术机制和法律维权两方面进行解读。

业内分析

或与违规超量投放有关

据业内人士介绍，早期的共享单车多采用机械锁（如马蹄锁），需用户手动上锁，并不具备自动落锁机制。目前，主流车型普遍搭载电子锁（又称分体锁），用户结束骑行时若忘记还车，可通过手机App操作实现“远程落锁”。

对于“骑行中自动落锁”的说法，该业内人士表示，从技术设计角度而言，车辆处于运动状态时，系统会自动屏蔽锁车指令，正常情况下骑行中落锁的可能性极低。进一步分析异常落锁情况的成因，或与部分企业违规超量投放有关。媒体公开报道中，有城市在共享单车专项整治行动期间，通过大规模扫码抽查发现，有企业存在严重的“一码多车”（即一个二维码对应两辆共享单车，通常又称“套牌车”）及违规超量投放的问题。

业内人士表示，一般情况下，“套牌车”投放位置相距较远（如跨区投放），借助蓝牙定位，同时启用导致锁车的概率极低。但若企业运维管理不到位，加上车辆流动导致两辆车距离过近时，蓝牙识别就可能出现偏差，进而在错误时机触发落锁，形成安全隐患。

他强调，真正由技术设计缺陷导致的“自动落锁”事件基本不存在，多数问题与用户操作不当、车辆维护不及时或企业管理漏洞有关。呼吁企业严格遵守政府总量调控与车辆登记要求，杜绝违规超量投放和“一码多车”行为，从源头上保障用车安全。

针对骑行者，这位业内人士提出建议：骑行前认真检查车况，重点查看轮胎、刹车、车把手等关键部件；骑行中避免单手操控或使用手机等危险行为；尽量选择外观较新、无明显故障的车辆；结束骑行后及时锁车，不建议完全依赖远程操作或系统超时锁车。

上路实测

三种状态考验三款单车

记者对路面上主流的三家企业的共享单车展开还车功能实测，结果显示不同品牌在车辆移动状态下的还车限制存在差异。

在正常骑行场景中，记者尝试点击还车按钮，三款共享单车均弹出类似“系统检测车辆仍在移动中，请在车辆静止后重新还车”的提示，无法完成锁车操作。

随后，记者以稍快速度推行车辆并再次触发还车指令，三款单车给出的提示虽然有细微区别，但均无法锁车。

而当车辆处于慢速推行状态时，差异开始显现：两个品牌的单车仍会提示“车辆移动中，需静止还车”，延续此前的安全限制逻辑；另一个品牌的单车则未触发提示，可直接完成锁车。

律师说法

骑行者证据保全很重要

泰和泰（上海）律师事务所陈琼珂律师指出，共享单车企业在处理安全事故时，应在第一时间主动公开相关技术细节，例如锁车的触发条件、系统故障的排查流程等；必要时，可委托第三方检测机构对涉事车辆进行全面检测，并及时向社会公布结果，以有效消除公众疑虑。

骑行者在骑行中由车辆异常落锁导致受伤时，应在确保人身安全的前提下，立即做好现场证据保全工作，包括拍摄车辆状态、锁具形态和周围环境的照片或视频，并及时向运营商反馈和报警。同时，应妥善保存订单记录、与平台沟通内容等相关资料。若事发地点有公共监控，应尽快申请调取。

从法律角度看，共享单车企业与用户之间构成服务合同关系，企业有责任提供符合安全标准的用车服务。用户也需尽到基本的注意义务，如在用车前检查车辆状况、遵守交通规则等。双方应共同维护出行安全。

共享单车在提供便捷出行方式的同时，也需要企业、用户及社会各方共同守护其安全使用环境。技术规范、有效管理和法律保障，三者缺一不可。