当地时间7月8日，正在土耳其安卡拉出席北约峰会的美国总统特朗普表示，美伊停火“就我而言已经结束”，并称与伊朗谈判“是在浪费时间”。而数小时前，美军已连续第二天对伊朗发动空袭。据美国方面消息，美中央司令部称，此轮打击命中80多个伊朗目标；伊朗方面则称，其革命卫队向巴林、科威特境内约85处美军设施发射了导弹与无人机。

美方称此轮打击是对伊朗在霍尔木兹海峡袭击三艘商船的回应，美国财政部已撤销对伊朗石油出口的相关授权，这意味着对伊朗的制裁再度恢复。巧合的是，这场对伊军事升级，正好撞上北约峰会。与白宫的强硬姿态相比，多数欧洲盟友并未跟进，而是纷纷与此轮打击保持距离。

北约台上背书，台下后撤

北约秘书长吕特称，美军空袭“绝对必要”，并表示“当停火存在，而伊朗实质上在破坏停火时，美国强力回应至关重要”。在与特朗普并肩出席活动时，吕特还表示：“这是非常有力的回应，在这件事上我和你站在一起。”

但是，机构层面的支持并未转化为成员国的一致行动。据多家媒体报道，围绕是否为美军对伊行动提供基地和领空，多个欧洲盟友选择了保留，甚至拒绝。

这主要体现在基地和领空问题。西班牙拒绝将本国领土和领空用于对伊行动，西班牙首相桑切斯公开批评此轮军事行动“非法、荒谬且残忍”；意大利则强调，美军从其境内基地起飞仅限后勤支援，不参与作战任务；德国主要承担后勤枢纽角色，但没有公开为这轮行动背书；英国起初拒绝美军从英国基地发动打击，后来才稍有所松动。此外，法国也限制美军将其领空用于对伊进攻。

可见，欧洲盟友立场并非完全一致：有的公开批评，有的仅提供后勤，有的态度出现反复。但共同点是，多数国家都不愿让本国基地和领空直接服务于这轮军事升级。这使得本届峰会出现一个耐人寻味的画面：秘书长在台上力挺的同时，部分成员国在台下后撤。

分歧为何升温

一是磋商缺位。多家媒体报道称，不少盟友对美国未事先协商就发动打击表示不满。在北约以协商一致为传统的决策文化中，绕开盟友单方面动武，本身就容易引发芥蒂。美国常驻北约代表惠特克也承认，特朗普“对个别盟友不愿让美国使用其境内基地感到失望”，从侧面反映出双方在事前沟通上的落差。

二是合法性与主权顾虑。西班牙首相桑切斯直接将这轮行动称为“非法”。在停火框架下重启大规模打击，而且缺乏新的国际授权，让一些国家不愿把本国领土和基地卷入其中，法国、西班牙对领空使用的限制，多与这层考量有关。

三是国内政治与民意。欧洲多国政府需要面对议会和公众对再次卷入中东战争的疑虑。桑切斯措辞之所以强硬，一定程度上正呼应了西班牙国内的反战情绪。对这些国家而言，公开为一场分歧巨大的军事行动背书，无疑需要承担相应的政治风险。

四是现实的经济与能源风险。冲突升级后国际油价大幅波动，布伦特原油期货价格一度上涨约8%、突破每桶80美元。霍尔木兹海峡承担着全球约五分之一的海运原油运输，高度依赖能源进口的欧洲对通道中断尤为敏感，战事延宕直接对其经济造成冲击，这也让不少欧洲国家更倾向于降温，而非加码。

此外，有分析认为，美欧分歧并非始于此次危机。特朗普长期批评盟友在防务上“搭便车”，此前多次就军费问题向欧洲施压，近日关于打击与停火的反复表态，更是让盟友之间如何分担防务的讨论变得愈加复杂，从而给北约试图修复的伙伴关系带来了新的压力。

特朗普施压，分歧外溢

面对盟友后撤，特朗普没有淡化分歧，而是继续把不满摆上台面。特朗普在北约峰会上直言“西班牙有问题”，抱怨部分盟友不愿在关键问题上帮助美国。他还点名西班牙是“糟糕的伙伴”“扶不起的烂摊子”，称对方“不参与、不出钱”，甚至称要“切断与西班牙的所有贸易”。美国官员当地时间7月8日表示，财政部将与美国贸易代表办公室及商务部合作，在未来几天内向白宫提交一份可能面临贸易禁运的西班牙产品清单。

分歧还外溢到了驻军与防务开支。美国方面消息称，白宫内部曾讨论过将驻欧美军从“支持不足”的国家调往更配合的国家；美国国防部长皮特·赫格塞思在峰会前的部长级会议上，也曾批评拒绝提供基地的盟友。另一方面，加拿大总理卡尼在此次峰会上表示，防务负担正在“从美国转移出去”，欧洲和加拿大盟友的国防开支有所增加。

综合看，这轮对伊打击虽然得到了北约秘书长的公开支持，但在成员国层面，更多国家选择与美国保持距离。峰会本意是展示团结与“健康的伙伴关系”，却因突如其来的对伊军事升级，把美欧在磋商、基地、驻军和防务开支上的分歧再次摆上了台面。

目前，美国是否会真正调整驻欧部署、与盟友的分歧会否进一步扩大，仍有待观察。不过可以确定的是，这一次被摆上桌面的，不只是美伊之间的停火，还有北约自身的团结。