【文/观察者网 王恺雯】因为刊登了一篇描述巴勒斯坦人遭遇、谴责以色列的文章，美国知名法律期刊《哥伦比亚法律评论》的官方网站本周早些时候被其董事会下令"暂时关闭"。

尽管《哥伦比亚法律评论》董事会宣称这篇文章的发布存在"程序问题"，但该期刊的编辑认为，董事会的干预是对编辑独立性前所未有的侵犯。有哥伦比亚大学教授直言，如果文章写的是其他事，"很难相信董事会会关心这个程序"。

综合美国有线电视新闻网（CNN）、美联社等外媒报道，此次事件的导火索是《哥伦比亚法律评论》当地时间6月3日早上发布的一篇文章。这篇文章指责以色列犯下一系列"反人类罪"，认为巴勒斯坦人生活在以色列"残酷而复杂的压迫结构"之下，需要用一个名为"Nakba"的新法律概念来更准确地描述巴勒斯坦人的现状。

"Nakba"在阿拉伯语中意为"灾难"，指的是巴勒斯坦人在1948年第一次中东战争前后经历的大规模流离失所。后来，每年的5月15日被巴勒斯坦人定为Nakba日，意为"灾难日"。

《哥伦比亚法律评论》董事会4日就关闭网站一事作出回应，称有关文章"没有经过通常的审查或选稿程序"。

该董事会在一份声明中表示，他们曾在上周日要求学生编辑公开审查这篇文章，"以便所有学生编辑都有机会阅读该文章，提出任何问题或疑虑，并以其他方式参与其中"。董事会此前要求将这篇文章延后至6月7日发布，以进一步审查，但这篇文章仍在6月3日被刊登出来。

"为维持现状，并提供学生编辑审查该文章的机会，同时让《法律评论》有时间决定如何处理，我们暂时了关闭网站。"董事会表示。

截至当地时间5日晚间，《哥伦比亚法律评论》官方网站处于"维护"状态。（"高校情报Inside Higher Ed"）

《哥伦比亚法律评论》的编辑们表示，他们在去年12月以压倒性优势同意委托撰写一篇巴勒斯坦法律问题的文章。随后，他们成立了一个向所有编辑领导层开放的、规模较小的委员会，并最终接受了由哈佛大学博士生拉贝·埃赫巴里亚（Rabea Eghbariah）撰写的文章。

美国调查新闻网站"The Intercept"称，埃赫巴里亚曾向《哈佛法律评论》提交了这篇文章较早的版本，但由于内部反弹较大，文章最后没有发表。

美联社称，由于料到会产生类似争议，并担心文章内容被提前泄露，负责该文章的编辑委员会没有将其上传到能让更多成员看到文章的服务器上。直至6月2日，也就是文章公开发表前一天，期刊所有成员才看到这篇文章。不过，有编辑人员表示，这种情况并不少见。

尽管承认曾限制阅读文章的人数，但参与征集和编辑有关文章的人员表示，他们遵循了严格的审查程序。"认为这是出于程序考虑的说法完全是谎言，这显然是基于内容的。"《哥伦比亚法律评论》编辑索胡姆·帕尔（Sohum Pal）表示。另一名编辑埃里卡·洛佩兹（Erika Lopez）直言，董事会"暗指我们没有遵循标准流程的说法是完全错误的。"

《哥伦比亚法律评论》成立于1901年，是一家独立的非营利机构，也是完全由哥伦比亚大学法学院学生编辑和出版的法律期刊。《纽约时报》提及，其董事会是由哥伦比亚大学教职员工和校友组成的，包括哥伦比亚大学法学院院长吉莉安·莱斯特（Gillian Lester），但董事会通常不参与学生的编辑决策。

美联社指出，编辑们认为，董事会负责监督期刊的财务状况，但历来不会在文章的挑选上发挥任何作用，此次干预是对该期刊编辑独立性前所未有的侵犯。

"据我所知，这是《法律评论》董事会首次干预文章的发表。"哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·弗兰克（Katherine Franke）表示，"如果这篇文章是关于其他事情的，我很难相信董事会会关心这个程序。"

文章作者埃赫巴里亚对CNN表示，"通过关闭整个《哥伦比亚法律评论》网站，来压制我在Nakba问题上的法律学术研究，这不仅体现出反智的'巴勒斯坦例外'在学术自由中普遍存在，也是否定Nakba文化的证明。"

洛佩兹表示，当编辑们3日早上得知网站被关闭后，他们迅速将这篇文章上传到一个可以公开访问的网站，此后，文章在社交媒体上广泛传播。"具有讽刺意味的是，这篇文章可能比我们正常发表的任何一篇文章都得到了更多关注。"洛佩兹说。

截至发稿，《哥伦比亚法律评论》的网站已经恢复。