专业学位与学术型学位处于同一层次，培养规格各有侧重，在培养目标上各自有明确的定位，那么专硕学制延长至3年是否必要呢？专硕为什么改成3年呢？和发迹号小编一起来详细了解一下吧。

专业学位与学术型学位处于同一层次，培养规格各有侧重，在培养目标上各自有明确的定位，那么专硕学制延长至3年是否必要呢？专硕为什么改成3年呢？和发迹号小编一起来详细了解一下吧。

专硕学制延长至3年是否必要

近期，多所高校官宣延长专硕学制引人关注。一直以来，专硕学制2至2.5年、学硕学制3年，已成惯例，对于专硕的学制变化，有学生表示“喜忧参半”。“喜”的是延长学制带来了找工作的一年缓冲期；忧的则是这多出来的一年同样带来了学费与就业的双重压力。

延长专硕学制，主要是为了保障专硕的培养质量。但是，是否延长专硕学制，各高校不要盲目跟风，而需要结合本校的办学定位、专硕培养目标，进行科学论证，探索适合本校的专硕培养模式和特色。

我国从2010年起推进研究生培养结构调整。核心内容就是把硕士分为学术硕士(学硕)和专业硕士(专硕)，并要求2015年实现专硕与学硕的招生比例达到1：1。据教育部公布的数据，2017年，我国专硕的招生规模已经超过学硕，2019年，专硕在校生规模占硕士研究生的比例已经超过60%。按照教育部制订的研究生教育发展规划，未来新增的硕士点和硕士招生，主要集中在专硕领域。

但是，对于专硕，一直以来存在“定位不清”，“身份不明”的问题。曾有学生称，专硕除了学制不同、学费不同、名称不同、地位不同外，与学硕并没有什么不同。这使得专硕没有形成适合自身发展的培养特色，而且培养质量也受到质疑。

解决这一问题就有两个思路，一是向学硕看齐，把学制调整为3年。这样在学制上就做到了和学硕“平起平坐”。这一思路的优点是，在当前存在“唯学历”评价的情况下，专硕可获得和学硕平等的地位，问题是专硕的培养特色可能更不明显。

另一个思路则是从专硕的育人定位出发，探索专硕不同的培养模式，根据专硕的培养目标，确定合适的学制。这一思路的优点是，真正形成专硕的特色。因为延长专硕学制，如果与育人的定位不符，非但不利于提高培养质量，还会增加学生的焦虑和负担。其面临的挑战是，高校要有自身明确的定位，打造专硕教育特色。

确定专硕的学制，要注意两个“不同”。一个“不同”是学硕和专硕的培养定位是不同的。学硕是为博士教育输送学术型人才，重点是对研究生进行学术训练。专硕则是培养高素质应用型人才，重点对学生进行职业训练。因此，不能按学硕培养模式培养专硕。在一些国家，专硕(课程硕士)学制有的只有一年，但由于强调课程质量把关，专硕依然得到社会认可。

另一个“不同”则是各个学校不同专业的专硕培养定位和要求也不同。当延长专业硕士学制成为一个普遍趋势，给人的感觉是，3年专硕比两年专硕更有含金量。其实不然。专硕的培养质量关键要看师资力量、培养模式、过程管理与过程评价。延长一年学制，但这一年如果就是让学生去实习、找工作或者做毕业论文，意义并不大。

要做到以上不同，就要求学校能够明确专硕的学制和培养模式，充分发挥教授委员会和学术委员会的作用，并就此广泛听取在读学生、毕业学生，以及用人单位的意见。其中，用人单位和毕业学生的意见尤为重要，通过听取意见，可以找出专硕培养存在的师资建设、课程设置、培养模式问题，进行有针对性的改革和调整。延长学制而不解决这些问题，并不能提高专硕培养质量，还会增加学生的求学成本，也影响到我国研究生培养整体结构的优化和质量提升。

专硕为什么改成3年

熊丙奇认为，首先需要全社会推进破除“唯学历”的教育评价改革，只要“唯学历”评价体系继续存在，培养应用型人才的教育都难以摆脱学历导向，以形成并坚持自身的培养定位。

其次，要落实和扩大学生的办学自主权，对于本校的研究生培养规模，具体专业的课程设置、人才培养模式这类教育事务，应该由学校的教授委员会负责，要结合本校的人才培养定位、办学条件，以及社会对人才的需求，进行充分的论证。

这样才能形成本校的培养特色，保障人才培养质量。

中国教育科学研究院研究员、中国教育学会学术委员储朝晖告诉澎湃新闻，专硕学制的延长主要还是从教学质量上来决定的。

此前专硕教育时间太短、学习内容有限，质量很难保障，导致专硕教育跟学硕教育质量差距较大。专硕教育质量的提升，最关键的是观念要改变。

不能把专硕当成低于学硕的标准去设置。要让专硕学生更多地参与实践。“专硕的发展空间一定要结合实际去做研究。”